Fwd: 干预还是孤立？――简论美国的外交政策
去掉山海关的山 @ 2012-2-4 17:44
12年大选临近，共和党这边，没有特别让人满意的十全十美的候选人，最佳选择是阮炮，其次，我认为就是罗姆尼了。二者最大的区别在外交政策，罗姆尼所属的传统共和党（至少他自己是这么定位的）普遍偏鹰派，阮炮代表的自由意志主义运动则有孤立主义倾向。
孤立主义深藏于美国的政治传统中，一是母国大英本来就有孤立主义传统，特别爱看欧陆傻逼们互掐。二是建国伊始，国父们认为旧世界（欧洲）充满了阴谋、狡诈、冲突和纷争，实乃是非之地，不宜插手。况且新生的共和国国力有限，人口仅为母国大英的十分之一，也不允许它在外部世界有太大的作为。还有一个重要的原因，美国刚建国时，广袤富饶的北美大陆，也就是如今美国和加拿大的国土的大部分还处于完全未开发的蛮荒状态，建国十三州仅仅处于东海岸一隅，美国的首要任务是吸引移民，扩张领土，要么开发蛮荒土地，要么从其他老欧洲殖民国家手里获得土地，这个过程就是西进运动，持续了100多年。1889年，华盛顿州加入合众国，1912年，新墨西哥州和亚利桑那州加入合众国。至此，美国本土形成了我们熟悉的版图，阿拉斯加和夏威夷加入合众国那是后话。
建国到20世纪初这100多年的孤立主义政策是极其明智的，符合美国的国情和美国人的利益，正所谓两耳不闻窗外事，关起门来求发展——欧洲打乱套了与我无关，我也不用抢什么JB海外殖民地，自己家已经够大了。也就是在这100多年里，合众国凭借着优越的自然禀赋，源源不断的开拓进取的移民，以及世界上最好的制度，一跃成为地球上最繁荣最强大的国家。God bless America 不但是美好愿望，更是事实判断。上帝不但应该保佑美国，他老实际上已经保佑美国许多年了。
有人把地球比喻为地球村，如果每个国家代表一个人的话，全世界也不到200口，可不就是一个小村子么。那么这个村子的秩序怎么维护？这是个很大的问题。与个人不同，国家之上上并没有更高一级的权威，人与人可以组成政府和国家。但是国家间没法形成世界政府，没有国际宪法来维护每个国家的权利，约束国家的行为，何况大部分国家本身就是土匪统治，民主宪政都是奢谈，何谈世界政府呢？而且国际组织往往没有什么权威，比如联合国。所以国际秩序并没有什么制度性的东西来维护，我们看到的就是国家间永不停歇的战争和冲突。国际秩序在古代意义也不是特别重大，因为当时科技不行，高山和海洋对国家间的互动有很强的阻隔作用。
19世纪与20世纪都是科技飞速发展的时代，人类的交通和通讯技术都取得了飞跃性的进步，当然军事上也是进步飞速。国家间的互动远比古代频繁，无论是贸易还是战争，都是在比古代高不止一个数量级的尺度上进行的。这样对国际秩序的需求就更为迫切了。19世纪和20世纪上半叶，欧洲作为现代文明的源头，科学、技术、文化都已经发展到了相当可观的程度，但是国际关系就跟三岁小孩儿一样不理智，欧洲国家之间龃龉不断，经常发生战争，尤其是借助现代科学和技术，战争的惨烈程度和破坏不断地扩大，有时候千年的积累，百年的进步，几秒就灰飞烟灭，顷刻间化为乌有，实乃人间悲剧，欧洲国家本是同根生，相煎何太急？欧战打来打去，最后没有赢家，全输。
20世纪初，美国的国力已经甩出第二名的德国几十条街了，世界上上第二三四五工业国都加起来也抵不过第一的美国。如果说地球村里哪个人丁兴旺财大气粗的大户能够担负起维护世界秩序的任务，那么无疑就是美国了，此时孤立主义政策已经显得不合适，因为国际贸易创造财富，对包括美国在内的所有国家都有利，美国作为世界第一大经济体，从国际贸易中获得的好处也最多。而国际贸易也需要和平与稳定的国际环境，也就是国际秩序，打来打去对谁都不好。从道义上看，美国维护国际秩序理所当然，因为“谁受益谁负责”，再者，别的国家也没有能力担此重任。
1917年，美国有史以来第一次介入欧战，拉开了20世纪美国干预主义的序幕，世界警察崭露头角。一战之后，威尔逊试图构建自由主义国际秩序，但是失败。威尔逊过于理想主义，对现实缺乏了解。再者英法实力尚存，不愿放权，欧洲战胜国那坑爹的《凡尔赛合约》打压德国打压的太过分，也为恶性民族主义和下次战争买下了伏笔。二战结束后，欧洲各国和日本已经被打得稀烂，自由世界也面临着新兴的共产主义阵营的威胁。此时的美国如日中天，毫无障碍地成为了自由世界的家长，对德国和日本进行了改造，按照自己的意愿在自由世界构建了新的国际秩序：美国独大，盟国皆为美国的羽翼护佑。接下来的冷战，美国率领盟国与苏联对抗，最终获胜。美国得以在全球范围内构建自己主导的国际秩序，将东欧和许多原来铁幕下的国家以及新兴市场囊括其中。这个过程可以说就像“久旱逢甘霖”，过去为极权主义所封存的数量可观的自然资源、劳动力和人力资本一下子融入到全球化和国际分工的大潮中，创造了大规模的长时间的全球经济繁荣。包括支那在内，都是部分融入了美国主导的国际秩序的。
外交是内政的延伸，所谓“美国主导的国际秩序”，自然是美国制度和美国价值的延伸，总结起来，主要就是推广自由贸易，推广资本的自由流通，促进国际分工，保护知识产权。另外，美元作为国际贸易和储备体系的基本媒介也是美国主导国际秩序的最直接体现和有效的手段。
更深层次的美国主导的国际秩序还包括美国的“价值输出”，这种自由主义和个人主义的价值观，一旦在别处生根发芽，对释放当地的human power有极大地促进作用，美国的创新体系和学术系统也时时刻刻吸引着全球的有识之士，学者们也都渴望得到美国的学历和美国学术界的认可。世界上大部分的技术创新也是在美国产生的。美国发达的金融行业也时时刻刻为地球其他地方资源的开发以及实体经济的发展提供所需要的流动性。美国的跨国公司和企业也为全世界的企业界提供创新制度和成功的商业模式。
在美国主导的国际秩序下，过去纷争不断的欧洲也享受着长久的和平，并因此创造了繁荣。有些小国家，如冰岛，更放心大胆地将国防这一重要政府职能直接交由美国托管。
有人担心，美国一家独大，不受限制的权力难道不是很可怕的一件事吗？也有人称美国主导国际秩序是“霸权主义” 。即便是，那也是好的“霸权主义”。美国的强大国军事力量实际上是受到限制的，这种限制在美国内。美国是市场经济国家，保护私有产权，美国如果占领别国领土，也不会出现抢夺私人财产的事情，因为这对美国没有任何好处。何况在自由贸易的情况下，美国也没有必要占领别的国家，除非是为了打击威胁美国安全的恐怖主义。也就是说，人不犯美，美不犯人。美国本身的制度和整体的价值观决定了美国不可能做出损人利己无端伤害别国人民利益的事情。
所以美国主导的国际秩序，无论对于美国还是美国的盟国，都是有好处的。理想化的国际秩序就是美国一家独大，所有国家均为美国盟国，战争将从此消失。
现在再奉行孤立主义，不但盟国失去了被美国保护的好处，美国本身也会因为自由贸易的衰退而损失惨重。当然这也不代表鹰派的做法就是正确的。美国对盟国的挑选也要抱着慎重的态度，有些烂逼国家是烂泥糊不上墙。美国插手这些国家的事情没有什么好处。应该将地球分为文明世界和烂逼世界，美国对文明世界应该实行干预主义，维护文明世界的秩序。对烂逼世界主要应该奉行孤立主义政策，无论他们怎么互掐都不要管，只要不威胁美国及其盟国的利益就行，一旦烂逼国家胆敢造次，灭之。随着恐怖主义势力的逐步式微，反恐战争也将进入尾声。美国以后应该避免插手中东和伊斯兰世界的事务，避免惹一身骚。当然，如果伊朗要搞核武，打一打还是有必要的。
美国本土和邻国加拿大，油气资源非常的丰富，美国其实有能力保证自己的能源安全，而不去花那么多纳税人的钱去中东维护稳定。
美国的外交，应该看国下菜碟，既孤立又干预，对于没有希望的国家保持孤立，对于盟国，还是要主导国际秩序。而美国的盟国往往是比较发达稳定国富裕的，美国只需要有一个大哥的姿态即可，并不需要花什么钱。美国只要保持绝对的军事优势，全球打击能力和同时打赢两场战争的能力，对盟国和烂逼世界都形成有效威慑即可，仗不一定非要真打。这样可以省去许多军事开销。冰岛这种国家再多几十个，边际成本是0，不需要美国多花一分钱。另外，美国在德国，日本，韩国的驻军，该撤的都可以撤了。这点我很赞同阮炮。
还是那句话，外交是内政的延伸，美国主导国际秩序是个多赢的局面，前提是美国本身要强大，制度的优越性要保证。如果美国因为滑向欧式社会主义而导致经济上的衰弱，国民信心的失落和价值观的颓废。最坏的可能是世界将重新回到美国之前的混乱状态。前所未有的贸易和繁荣将消失。
评论
发表评论